Ouderen ‘heilig verklaard’ tijdens debat van 3 november

Ouderen ‘heilig verklaard’ tijdens debat van 3 november

Door Loek Borrèl

Op woensdag 3 november werd het eerste verkiezingsdebat in de ‘Eigen Herd’ georganiseerd. De gezamenlijke ouderenbonden hadden hiervoor de dertien (!) partijen uitgenodigd, die zullen meedingen naar raadszetels op 22, 23 en 24 november a.s. Het Forum voor Democratie was niet vertegenwoordigd, de overige partijen stuurden hun lijsttrekker of een hoog geplaatste kandidaat raadslid naar het debat. Het debat kreeg extra lading door het interview dat Jan Paap, woordvoerder van de werkgroep Senioren van Adviesraad Sociaal Domein Uden (ASD-Uden) gaf aan Kliknieuws/Udens Weekblad, waarin deze een niet al te florissant beeld schetste van de disbalans op de huizenmarkt.

De start van de middag was niet hoopgevend. Terwijl op de website van de ‘Eigen Herd’ duidelijk vermeld staat dat een QR-code/coronapaspoort verplicht is en dat er gecontroleerd zou worden, is dit niet het geval. Ook het dragen van een mondkapje wordt alleen door ondergetekende verricht. Voor zo’n tachtig bezoekers van het debat is het niet meer nodig. We hebben blijkbaar onze conclusie in deze al getrokken.

 

Te veel van het goede

Het debat zelf met twaalf partijen was te veel van het goede. Het is dat gesprekleider Paula van Hout het nog in de hand wist te houden en trachtte de herkenbaarheid van de deelnemers te waarborgen door steeds uitdrukkelijk de naam van de spreken te noemen, maar soms bleek het volgen het debat heel vermoeiend.

 

Van echte discussie geen sprake

Aan de hand van een aantal stellingen werden de partijen gevraagd om antwoorden te formuleren, waarna eerst de deelnemers met elkaar in gesprek gingen en daarna vragen uit de zaal werden beantwoord. Van een echte discussie kon geen sprake zijn; de meeste partijen waren zeker van plan te gaan bouwen voor de ouderen. Daar hoefden ze zich geen zorgen over te maken.

 

Bereidwilligheid partijen op niets gebaseerd?

Een enkele partij wilde het bouwen nog plaatsen in een breder perspectief: ‘niet alleen voor ouderen bouwen, maar ook voor startende jongeren en meer sociale huurwoningen en alle andere groepen die om een huis verlegen zitten’. Het gemor in de zaal hield aan. Een woordvoerder van een groep ouderen die de afgelopen jaren met projectmogelijkheden voor ouderen kwam, vond de bereidwilligheid van al de partijen op niets gebaseerd. Met welk voorstel deze initiatiefnemers ook kwamen bij de gemeente, er werd niet of nauwelijks gereageerd.
Dit verwijt werd al uitgesproken toen het debat nauwelijks was warmgelopen. Dan wordt het ook moeilijker om allerlei alternatieve woonvormen en inspraakmogelijkheden voor ouderen, door de partijen positief besproken, door een deel van de ouderen als serieus gezien te worden.

 

Geen gehoor voor SP alternatieven

De gemeente mist daadkracht, vonden verschillende toehoorders. Vooral partijen die in Uden in de oppositie zitten. Op de vraag van Maurits van den Bosch waar de oppositie was met het inbrengen van alternatieven tijdens de raadsdebatten, werd alleen door Ton Segers (SP) luid en duidelijk aangegeven dat de SP zeker met een ander verhaal kwam, maar dat de coalitie hier geen oren voor had.

 

Het blik op de toekomst

Paula van Hout wees er fijntjes op dat het zou moeten gaan over de toekomst. Over de nieuwe gemeente Maashorst en de mogelijkheden die deze gemeente aan de partijen biedt. Alle partijen waren van mening dat de huidige wooncrisis moest leiden tot een nieuw woonbeleid. Dat er een (coördinerend) wethouder wonen moest komen. Dat er vooral out-of-the-box gedacht moest worden en dat er veel meer gedaan moest worden met initiatieven van bewoners. Kijk naar woonvormen elders in Brabant, ga niet afwachten totdat particuliere beleggers van plan zijn om een te duur segment van woningbouw te realiseren, maar neem als gemeente zelf de regie (weer) in handen. En ja, een gemeente bouwt niet, maar is wel in staat om actief zijn wensen kenbaar te maken en de mogelijke partners bij elkaar te brengen, die deze wensen willen uitvoeren.

 

Mobiliteit geen discussiepunt

Als het gaat om mobiliteit in de nieuwe gemeente zijn de partijen het snel eens. Er zal snel een goed mobiliteitsnet tussen de zes (+ ’t Oventje) kernen gerealiseerd moeten worden. Men kan denken aan een veilig breed fietspadennetwerk, waar e-bikes en gewone tweewielers kunnen toeren, maar ook een vorm van e-minibusjes, ouderentaxi’s en nog verschillende andere ideeën.

 

Zorgcoöperaties idem

Zo werd ook gedacht dat zorgcoöperaties in de kernen bij konden dragen dat ouderen langer in de eigen omgeving konden blijven wonen. Deze zorgcoöperaties worden door de meeste partijen omarmd, maar roept ook de nodige uitvoeringsvragen op (‘voldoende gekwalificeerde vrijwilligers’, ‘structurele zorg’, ‘financiën’).

 

Opvallende laatste vraag

Opvallend was een laatste vraag aan de deelnemende partijen: of de ouderen het komende coalitieakkoord vooraf mogen inzien of er wel voldoende rekening wordt gehouden met hun wensen voor de nieuwe gemeente. Op Jong Maashorst en de Partij voor de Sport na, zei elke partij volmondig ‘Ja’.

 

Blijft er nog wel iets over voor de anderen?

De partijen blijven positief en de meeste willen de ouderen echt wel in de watten leggen. Maar geldt hetzelfde voor de ondernemers, de zorgverleners, de jongeren en nog vele andere groepen. Mogen die eenzelfde ‘voorkeursbehandeling’ verwachten? Maar vooral: mogen al deze groepen het komende coalitieakkoord ook vooraf inzien of er met hun wensen wel voldoende rekening wordt gehouden? Ik ben benieuwd.

Aan het debat deden de volgende kandidaat-raadsleden mee:
Maurits van den Bosch (CDA); Gijs van Heeswijk (Jong Maashorst); Gerhard Benneker (Voor De Dorpen); Ton Segers (SP); Anne Marie van Duivenboden (Partij voor de Sport); Genoveef Lukassen (GroenLinks); Jeroen van de Heuvel (Maashorst Vooruit); Christa van de Langenberg (Vrouw Maashorst); Monique Kappée (PRO Maashorst); Theo Daanen en Mike de Ridder (GeWoon Uden); Madeleine Hoek (VVD); Tinie Kardol (UdenPlusLanderd)
Paula van Hout was debatleider.
Organisatie: gezamenlijke ouderenbonden

 

Lees hier de interviews met de lijsttrekkers (wordt nog aangevuld).